如果說，森林狼G3大比分輸球是因?yàn)闆]適應(yīng)吹罰尺度和掘金的大幅調(diào)整，那么G4就有更多他們自己陷入思維混亂的因素。森林狼似乎并沒有從前三戰(zhàn)中總結(jié)太多內(nèi)容，管用的辦法沒堅持，錯誤的內(nèi)容沒舍棄，G3已經(jīng)搞了亂七八糟不少試錯，G4則是在反復(fù)橫跳，姿勢換了好多種，每一種都堅持不了幾分鐘。

雖然場邊站著指揮的人還是諾里，不過芬奇顯然在比賽計劃制定上有更大的角色，而從G3G4森林狼的內(nèi)容延續(xù)來看，很多設(shè)計應(yīng)該不是臨場決定，而是早有布局。不管策略最后是誰定的，總而言之，森林狼教練組在G4的發(fā)揮很糟糕。

首先一個疑問，為什么戈貝爾上半場銜接段又休息了過長的時間？

戈貝爾G4一共打了35分半，比之G3的27分鐘增加了不少，也算得上季后賽首發(fā)中鋒的常見時間，但依舊比對面約基奇少了3分半——這是在約基奇第三節(jié)受困于犯規(guī)，提前半節(jié)休息的情況下。反過來，戈貝爾雖然全場5犯，但集中發(fā)生在第四節(jié)，前三節(jié)并沒有犯規(guī)麻煩。

雖然戈貝爾的背身腳步被約基奇撤凳子的鏡頭在賽后被反復(fù)調(diào)侃，他這場順下處理4打3的表現(xiàn)也一言難盡，但森林狼顯然不是輸在戈貝爾在場的時段，他們被拉開比分的開始跟G3類似，都是從一、二節(jié)兩個銜接段開始，這兩個銜接段戈貝爾都在休息。掘金在G3就已經(jīng)告訴了森林狼，一、二兩個銜接段他們主打的內(nèi)容是什么（下半場不談，因?yàn)榧s基奇的犯規(guī)問題改變了輪換方式）：

第一節(jié)銜接段，掘金會在約基奇身邊擺4個射手；

第二節(jié)銜接段，穆雷帶隊，棄用沃特森，戈登打中鋒，布勞恩是場上非5號位唯一半射手。

馬龍在手中牌允許的范圍內(nèi)把空間拉滿了，相應(yīng)的，這兩個時段都存在鋒線體型瑕疵。森林狼能做文章的地方有兩個，一是發(fā)揮自己輪換陣容依舊能擺大的優(yōu)勢，把體型優(yōu)勢打出來，二是在第二個銜接段防住掘金這個沒有約基奇但有布勞恩的陣容。

但森林狼實(shí)際給出的答案是，亂打一氣+自降體型，完美規(guī)避了掘金銜接段的弱點(diǎn)。比如，這個唐斯打不動戈登的名場面，在進(jìn)攻時間非常充裕的情況下，狼選擇了很難的一組對位。

里德在G3沒能懲罰大霍樂迪是黑點(diǎn)，但從G4里德三分線接球的面筐突破效果看，他依舊有大吃小的能力，這場他的效率很高，只是狼并沒有想著利用這個點(diǎn)。

狼在第二節(jié)銜接段，以及第三節(jié)約基奇受困犯規(guī)下去之后，狼都沒有充分利用，反而都擺了一套既沒有戈貝爾，也沒有唐斯的陣容——康利，沃克，杰登，李凱爾，里德。這個陣容攻掘金沒有約基奇的陣容就不容易，在防守端反被戈登幾次持球壓到籃下，又是終結(jié)，又是小空間秀傳球，打出了0.8個約基奇的效果。

戈登這場確實(shí)牛逼，但要分兩部分：

后仰中距離和三分球懲罰戈貝爾，這屬于X因素，出現(xiàn)了，森林狼得認(rèn)；

面對森林狼相對弱的內(nèi)線防守時段，打出約基奇似的攻筐與傳球，這既是戈登這兩年漲球的呈現(xiàn)，也是森林狼布局的失誤。

除了銜接段輸球，森林狼教練組還有個重要問題是，在怎么防約基奇這件事上搖擺不定，猶豫不決。唐斯/里德上線頂，戈貝爾對戈登掃蕩，或者戈貝爾直接防約基奇（有另一個內(nèi)線搭檔在場的情況下），兩種策略輪著用。第四節(jié)還出現(xiàn)過拿下戈貝爾，用李凱爾/杰登拆約基奇穆雷擋拆的玩法，但被約基奇坐穿。

G3G4確實(shí)發(fā)生了很多容易讓森林狼動搖的事情，這包括：

尺度限制了單防強(qiáng)度。這在G3很明顯，G4不明顯；

穆雷開始進(jìn)高難度了，包括面對唐斯撲防的后仰，在杰登幾乎追上時依舊命中持球投三分，等等；

戈登兩場合計三分6中5，懲罰了戈貝爾的放空，甚至面對戈貝爾防守命中后仰中投。布勞恩兩場都命中了三分；

掘金通過提升陣容空間、掩護(hù)質(zhì)量、團(tuán)隊處理球質(zhì)量、無球走位帶空突破路線等等辦法，把進(jìn)攻打得更順了。

但是，這些事情依舊不應(yīng)該改變森林狼防掘金的兩個大原則：

第一，不能輕易讓約基奇去到他最具統(tǒng)治力的近筐區(qū)域，特別是不能讓在這個區(qū)域有思考的時間。這意味著，唐斯/里德防約基奇擋拆時，重點(diǎn)依舊是不讓約基奇輕易在順下中接到球，穆雷能進(jìn)高難度持球投，就讓他進(jìn)，穆雷能突破進(jìn)去，讓戈貝爾解決。而防約基奇的低位，強(qiáng)側(cè)夾擊，弱側(cè)提前輪轉(zhuǎn)不該被放棄，至少不該猶猶豫豫，每個人想法不統(tǒng)一，以至于讓局面處于一種“機(jī)會隨機(jī)出現(xiàn)，約基奇總是快我一步”，而不是“我給約基奇一個我能補(bǔ)的出球路線，讓掘金其他人做決定”。

第二，堅持戈貝爾封鎖油漆區(qū)，即使約基奇能進(jìn)拋投和跳投，也可以不讓其他人在油漆區(qū)得分。這決定了堅持多用戈貝爾依舊是更好的選擇，戈登能進(jìn)跳投，就當(dāng)沒看見。

森林狼顯然沒能堅持這兩個大原則。結(jié)果就是，給了約基奇太多展現(xiàn)自己歷史第一近筐手感的機(jī)會，又跟約基奇形成了“斗智”局面，慘遭把玩。

我們再說森林狼進(jìn)攻的問題。

華子這場砍下44分。除了G3產(chǎn)量沒上去，基本上，華子的得分場場在線。掘金沒有一種系統(tǒng)性的按住華子的辦法，波普對不上，戈登防也掐不死。華子面對約基奇的延誤，G3G4的出球表現(xiàn)都一般，但華子可以強(qiáng)行突破1打2，暴力解決問題。他的進(jìn)攻貢獻(xiàn)更多看個人狀態(tài)。

G3賽后提到，森林狼破掘金的擋拆延誤和強(qiáng)側(cè)堆人，無法直接從強(qiáng)側(cè)給到 弱側(cè)，可以考慮回球弧頂，做一道中轉(zhuǎn)再從弱側(cè)發(fā)起。這個事G4發(fā)生過，尷尬的是，由于森林狼從強(qiáng)側(cè)給到弧頂?shù)牡谝坏莱銮蛸|(zhì)量無法保證，導(dǎo)致了弧頂再想給弱側(cè)的時候，機(jī)會沒有了。不過，如果弱側(cè)或者弧頂攻擊手能嘗試再發(fā)起，由于他們不會再遭遇延誤，依舊有機(jī)會打進(jìn)去。

這個事情挺重要的——華子之外（也包括華子沒打成的回合），森林狼進(jìn)攻卡在了哪？

除了一些莫名其妙的選擇問題之外，森林狼穩(wěn)定起手式的最大問題是，他們過多糾結(jié)于找約基奇了。把約基奇拉到上線擋拆，面對約基奇的延誤沒有太好的處理。但約基奇處于籃下的時候，反而會受困于彈跳、戈貝爾的卡位與籃板威脅、不想犯規(guī)能因素，并不提供太多有效護(hù)筐。以華子、唐斯、里德這些人的運(yùn)動能力和體型，他們能擺脫上線防守，對掘金就會產(chǎn)生威脅。

康利、戈貝爾都受困于此?？道@場9個助攻，基本貢獻(xiàn)有，但有些回合對場面的把控有問題。實(shí)際上，森林狼這場打得亂的時段，不是都沒有康利。這樣穆雷防里德的錯位應(yīng)該直接利用，機(jī)械走戰(zhàn)術(shù)，非得變成穆雷防康利、戈登防里德、布勞恩防華子，對得整整齊齊，作為控衛(wèi)的康利不是沒有責(zé)任。

另外，康利跟戈貝爾擋拆為什么沒打好？

兩人陷入了進(jìn)退兩難的局面。由于約基奇延誤持球人，這會讓機(jī)會更多出現(xiàn)在戈貝爾順下這里。但戈貝爾處理4打3能力有限，這就要求戈貝爾接球時，要盡量位于深入腹地的位置，不給給掘金補(bǔ)位的時間和優(yōu)勢站位。那么：

擋拆位置高一點(diǎn)，戈貝爾順下快一點(diǎn)，他就更可能在接球時直接攻筐——但這樣康利就得傳過頂，他在約基奇干擾下給不過去；

擋拆位置低一點(diǎn)，戈貝爾順下慢一點(diǎn)，康利可以傳擊地，但戈貝爾自己會玩脫。

這個問題可以靠兩人各自更好的發(fā)揮解決，或者加入第三個人參與戰(zhàn)術(shù)，增加可出球的點(diǎn)。

更系統(tǒng)化的解決這個問題的辦法，或許是少找戈貝爾擋拆，讓他負(fù)責(zé)扣籃位撿漏和籃下卡位，也就是把約基奇留在下線。增加康利跟唐斯、康利跟華子的擋拆，讓華子和唐斯更容易擺脫上線防守加速后挑戰(zhàn)約基奇，或者獲得優(yōu)勢對位打中距離。

總體來說，森林狼打了一場很爛的比賽。球隊沒有在成功的G1G2和失敗的G3中吸取有用的內(nèi)容。雖然他們在G4開始前大比分領(lǐng)先，但G4顯然之于兩邊都至關(guān)重要，森林狼沒有太多試錯的空間。掘金已經(jīng)調(diào)頻完畢，處于冠軍該有的水平，森林狼也得證明，他們不是一團(tuán)變幻莫測的混沌體，當(dāng)他們專注于某件事情時，他們需要足夠堅定，足夠穩(wěn)定。